Федеральний апеляційний суд у Вашингтоні 7 серпня підтримав попередню заборону на будівництво бального залу вартістю 400 млн доларів на місці знесеного Східного крила Білого дому. Рішення ухвалили з перевагою 2:1 за позовом Національного трасту охорони історичної спадщини. Його дію призупинили на 14 днів, щоб адміністрація Дональда Трампа могла звернутися до Верховного суду США.
Коротко про головне
- Апеляційний суд підтримав заборону на будівництво бального залу.
- Рішення ухвалили двома голосами проти одного.
- Адміністрація має 14 днів для звернення до Верховного суду.
- Спір стосується потреби в дозволі Конгресу на будівництво.
- Суддя Леон раніше зупиняв лише надземні роботи.
Що означає рішення апеляційної інстанції
Апеляційний суд округу Колумбія залишив у силі попередню судову заборону, якої домігся Національний траст. Позов подали торік після знесення Східного крила та початку робіт над прибудовою площею 90 тисяч квадратних футів, або 8 360 квадратних метрів.
Суддя окружного суду Річард Леон до цього двічі блокував надземне будівництво, водночас дозволяючи підземні роботи. Нинішня постанова не набуде чинності одразу: апеляційна колегія дала Білому дому два тижні на подання скарги до найвищої судової інстанції країни.
Суперечка про дозвіл Конгресу, а не лише про дизайн
Ключове питання справи — чи мав президент законні повноваження реалізовувати настільки масштабний проєкт на федеральній власності без окремого схвалення Конгресу. Леон заявляв, що жоден федеральний закон навіть приблизно не надає президентові таких повноважень.
На слуханнях у червні представник Міністерства юстиції Яков Рот стверджував, що суди не повинні оцінювати приватно профінансований проєкт і не мали права його зупиняти. Адвокат Національного трасту Таддеус Гойер заперечив, що адміністрація просто не хоче звертатися до Конгресу.
Комісія з образотворчих мистецтв раніше схвалила дизайн, а Національна комісія з планування столиці — плани ділянки й будівлі. Однак ці адміністративні погодження не замінюють законодавчого уповноваження, яке є предметом судового спору.
Аргументи адміністрації та наступний крок
Адміністрація називала постійний зал необхідним для великих офіційних заходів і безпеки Білого дому. Рот у суді посилався на твердження, що колишнє Східне крило робило президента та інших людей у резиденції вразливими до нападу.
Трамп захищав і сам задум, і його кошторис, який подвоївся порівняно з первинними оцінками. Минулого місяця він написав у Truth Social, що проєкт став приблизно вдвічі більшим і матиме вищу якість, пообіцявши «чудовий, безпечний і захищений» результат.
Протягом 14 днів адміністрація може попросити Верховний суд США втрутитися у справу. Від цього кроку залежатиме, чи залишатиметься апеляційна заборона чинною.
