Посадова особа, трудовий договір з якою роботодавець припиняє через припинення повноважень, має право на вихідну допомогу щонайменше у розмірі шестимісячного середнього заробітку. Верховний Суд зазначив, що мінімального строку роботи для цієї гарантії закон не встановлює. Водночас у конкретному спорі про 1,2 млн грн суд не присудив коштів, а направив справу на новий апеляційний розгляд.
Коротко про головне
- Виплата передбачена для посадових осіб, а не для всіх працівників.
- Підстава звільнення — припинення повноважень з ініціативи роботодавця.
- Мінімального стажу на посаді для гарантії закон не вимагає.
- Вихідна допомога є окремою трудовою гарантією, а не зарплатою.
- Спір про 1,2 млн грн апеляційний суд розглядатиме повторно.
Які умови для виплати вихідної допомоги посадовцю
Пункт 5 частини першої статті 41 Кодексу законів про працю дозволяє роботодавцю розірвати трудовий договір у разі припинення повноважень посадової особи. Для такого випадку стаття 44 КЗпП передбачає спеціальну гарантію — вихідну допомогу в розмірі не менш як шестимісячний середній заробіток.
Право на неї виникає не лише через статус керівника чи іншої посадової особи. Важливо, щоб між сторонами існували трудові відносини, а договір було припинено саме з підстави припинення повноважень за ініціативою роботодавця.
Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наголосив: закон не встановлює, скільки часу людина повинна відпрацювати на посаді перед звільненням. Отже, сама нетривалість роботи не позбавляє посадовця права вимагати таку виплату.
Тривалість роботи не визначає права на гарантію
Суд розмежував вихідну допомогу і заробітну плату. Це не винагорода за вже виконану роботу, а окрема трудова гарантія, передбачена для визначених законом випадків припинення трудового договору та покликана матеріально підтримати працівника після звільнення.
Тому в подібних спорах суди мають насамперед з’ясувати фактичні обставини: чи була особа обрана на посаду, чи приступила до трудових функцій, чи існували трудові відносини та коли вони припинилися. Лише після цього можна визначати, чи застосовується гарантія за статтею 44 КЗпП.
Чому справу про виплату 1,2 млн грн розглядатимуть повторно
Висновок Верховного Суду зроблено у справі колишньої голови правління товариства, яка вимагала 1,2 млн грн вихідної допомоги. Її контракт визначався як строковий трудовий договір, а посадовий оклад становив 200 тис. грн на місяць. Позивачка вважала, що трудові відносини тривали до 1 лютого 2024 року.
Соснівський районний суд Черкас і Черкаський апеляційний суд відмовили у позові, вважаючи недоведеними трудові відносини в період після 27 вересня 2023 року. КЦС ВС вказав, що апеляція належно не встановила ці обставини та не оцінила частину доказів, зокрема довідку ОК-7 про нарахування зарплати й повторне рішення наглядової ради про припинення повноважень.
Касаційний суд не стягнув заявлені кошти, оскільки не може самостійно встановлювати факти, які не з’ясували попередні інстанції. Постанову Черкаського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року скасовано, а справу № 712/4637/25 передано на новий апеляційний розгляд. Там мають встановити, чи існували трудові відносини та коли вони припинилися — від цього залежатиме рішення про виплату.
